解讀網(wǎng)貸新規(guī):不合規(guī)即退出?金融
8月24日,自《征求意見稿》出臺(tái)8個(gè)月之后,《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)終于出臺(tái),自此,關(guān)于網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和機(jī)構(gòu)定位、業(yè)務(wù)紅線等最終塵埃落地。
面對(duì)《征求意見稿》的嚴(yán)厲規(guī)定,不少網(wǎng)貸平臺(tái)曾寄希望于正式稿能夠在關(guān)鍵的地方網(wǎng)開一面,心懷猶豫,遲遲不愿轉(zhuǎn)型?,F(xiàn)在看來,《暫行辦法》的嚴(yán)厲程度較《征求意見稿》竟是有過之而無不及,那些曾經(jīng)猶豫的平臺(tái)卻是錯(cuò)過了轉(zhuǎn)型的最佳時(shí)機(jī)。
其實(shí),《暫行辦法》的部分細(xì)則內(nèi)容上周末就已經(jīng)流傳開來,如資金存管、單人借款上限等,筆者當(dāng)時(shí)曾斷言,新規(guī)的出臺(tái)將引發(fā)P2P行業(yè)的大洗牌,很多平臺(tái)或轉(zhuǎn)型、或退出,基于路徑依賴和資源稟賦等原因,轉(zhuǎn)型的成功率并不高,對(duì)大多數(shù)平臺(tái)而言,退出這個(gè)行業(yè)必將成為唯一的出路。
12個(gè)月的過渡期后,也許行業(yè)內(nèi)合規(guī)的P2P平臺(tái)已經(jīng)從現(xiàn)在的2300多家降至數(shù)百家,屆時(shí),混亂的行業(yè)可能會(huì)變得一片清明吧。好了,感慨到此為止,下面開始正式的解讀。
《暫行辦法》“新”在哪里,反映了怎樣的監(jiān)管意圖?
經(jīng)筆者逐條對(duì)比,《暫行辦法》總計(jì)47條中,有9條出現(xiàn)了比較重要的變化,先上圖表,然后逐條進(jìn)行分析。
第4條:機(jī)構(gòu)監(jiān)管與行為監(jiān)管的清晰劃分
相比《征求意見稿》,監(jiān)管邊界更為清晰,銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的合規(guī)性管理,地方政府負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)合規(guī)的管理,主要是規(guī)范引導(dǎo)、備案管理和風(fēng)險(xiǎn)防范、處置等。
第6條:經(jīng)營(yíng)范圍VS機(jī)構(gòu)名稱
在經(jīng)營(yíng)范圍中實(shí)質(zhì)明確網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介,而不是在名稱中,在筆者看來,這一條改動(dòng)也更為合理了。否則面對(duì)2300多家“**網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介有限公司”,真的要得臉盲癥了。
第10條:新13禁VS舊12禁
在《征求意見稿》12禁項(xiàng)的基礎(chǔ)上,刪掉“向非實(shí)名制注冊(cè)用戶宣傳或推介融資項(xiàng)目”(在第11條中已有體現(xiàn)),新增第4項(xiàng)線下宣傳和第8項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓,第7項(xiàng)新增“自行發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品”,第12項(xiàng)刪掉“實(shí)物眾籌”等。
P2P行業(yè)實(shí)行負(fù)面清單管理,相比《征求意見稿》,《暫行辦法》實(shí)際上新增了3項(xiàng)禁止事項(xiàng),至少影響行業(yè)中一半以上的平臺(tái),且這種影響基本都屬于斷臂之痛。
舉例來說,不允許自行發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品后,大多數(shù)平臺(tái)基于“智能投標(biāo)、循環(huán)出借”原則對(duì)接平臺(tái)借款標(biāo)的發(fā)行的各類理財(cái)產(chǎn)品面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),這類產(chǎn)品在提高投資人資金的流動(dòng)率和利用率上功不可沒,產(chǎn)品取消后,對(duì)于投資人體驗(yàn)是比較大的損害。
再比如,債權(quán)轉(zhuǎn)讓則是很多平臺(tái)獲取資產(chǎn)、做大交易量的法寶,被禁后倚重此類模式的平臺(tái)將很快面臨資產(chǎn)荒,并帶來交易量驟降。
大額資產(chǎn)與小微融資完全是兩類業(yè)務(wù),對(duì)平臺(tái)的要求完全不同,習(xí)慣大額資產(chǎn)的平臺(tái)很大概率做不好小額業(yè)務(wù),對(duì)這些平臺(tái)而言,如何生存下去是首先要考慮的問題。
第12條:借款人提供未償還借貸信息
不出所料的話,借款人提交在其他平臺(tái)的未償還信息為借款限額規(guī)定提供了落地的可行性。就目前的信息互通條件看,是沒有渠道去核查信息準(zhǔn)確性的。所以,借款人提供的信息是否可信?需要打個(gè)問號(hào)。若信息準(zhǔn)確性不可保證,則相應(yīng)的借款總額要求難免會(huì)流于形式。
第17條:借款限額規(guī)定
新增的這條規(guī)定將“普惠金融”定位具體化,對(duì)大多數(shù)平臺(tái)而言,這是個(gè)緊箍咒,不得不轉(zhuǎn)型了。以個(gè)人借款限額為例進(jìn)行說明,企業(yè)借款限額的影響與之相似。
個(gè)人單平臺(tái)最高借款20萬元,限額與消費(fèi)金融公司一致,某種意義上,抹平了不同機(jī)構(gòu)間監(jiān)管套利的空間。20萬的額度,再做抵押貸款意義不大了,P2P個(gè)人借款業(yè)務(wù)預(yù)計(jì)將全面轉(zhuǎn)向小額信用類融資。對(duì)那些專注大額抵押借款的P2P平臺(tái),首先面對(duì)的就是生存壓力。
多平臺(tái)借款上限100萬元的規(guī)定變相調(diào)降了P2P行業(yè)對(duì)消費(fèi)類貸款市場(chǎng)的可參與規(guī)模,會(huì)促使網(wǎng)貸平臺(tái)開展一輪優(yōu)質(zhì)客戶爭(zhēng)奪戰(zhàn),對(duì)單個(gè)平臺(tái)而言,會(huì)增大其運(yùn)營(yíng)成本、降低信貸規(guī)模。
第25條:代出借人行使借款決策
《暫行辦法》只是增加了一句“未經(jīng)出借人授權(quán)”,就為活期理財(cái)、智能投顧等業(yè)務(wù)創(chuàng)新預(yù)留了政策空間,體現(xiàn)了鼓勵(lì)創(chuàng)新的監(jiān)管態(tài)度。
自去年底《征求意見稿》出臺(tái)以來,因著“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策,每一融資項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認(rèn)”的規(guī)定,很多平臺(tái)暫停了活期理財(cái)業(yè)務(wù)。
因?yàn)榛钇诶碡?cái)有著明顯的“代替出借人行使決策”的嫌疑。其實(shí),智能投顧業(yè)務(wù)也是如此。好在《暫行辦法》增加了前提條件,只要獲得出借人授權(quán),這兩類業(yè)務(wù)還是有空間的。
然而,“上帝”打開一扇門,也關(guān)閉了一扇窗?!稌盒修k法》新增了不允許平臺(tái)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定,本質(zhì)上,活期理財(cái)也屬于平臺(tái)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品,也在禁止之列。綜合來看,能夠合規(guī)發(fā)展的也許只有智能投顧業(yè)務(wù)了。
P2P行業(yè)將現(xiàn)四大變化
由于每家平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式、資產(chǎn)類別均有不同,且差異很大,《暫行辦法》對(duì)單個(gè)平臺(tái)的影響不可一概而論,大多數(shù)平臺(tái)需要“斷臂式”轉(zhuǎn)型,也有少數(shù)平臺(tái)因轉(zhuǎn)型較早受到的影響并不大,可謂幾家歡樂多家愁。
然而,從行業(yè)整體角度來看,12個(gè)月內(nèi)的整改期內(nèi),筆者認(rèn)為至少會(huì)出現(xiàn)以下四大變化。
影響一:交易量驟降
債權(quán)轉(zhuǎn)讓和代售金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品模式的叫停,阻斷了P2P平臺(tái)接入第三方機(jī)構(gòu)大額資產(chǎn)的通道,行業(yè)交易量會(huì)有一個(gè)斷層式的下降。上升到整個(gè)金融體系來看,這一規(guī)定使得P2P行業(yè)失去了對(duì)第三方金融機(jī)構(gòu)的資金募集作用,斬?cái)嗔薖2P與影子銀行體系的聯(lián)系。
從此以后,P2P行業(yè)不會(huì)再給本就脆弱的影子銀行體系添麻煩,當(dāng)然,影子銀行若爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)傳遞到P2P行業(yè),井水不犯河水。理論上講,失去了和主流金融機(jī)構(gòu)千絲萬縷的業(yè)務(wù)聯(lián)系,清凈是清凈了,但這個(gè)行業(yè)可能再也做不大了。
對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)借款人借款限額的限定,屬于對(duì)P2P本源性業(yè)務(wù)的再瘦身,也是對(duì)P2P資產(chǎn)規(guī)模的再瘦身。這一點(diǎn)是主流的解讀點(diǎn),認(rèn)為影響最大,不過,在筆者看來,與叫停債權(quán)轉(zhuǎn)讓和理財(cái)產(chǎn)品代售等相比,這個(gè)規(guī)定的影響其實(shí)小得多,是真的小很多。
影響二:運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)驟降
這一點(diǎn)有行業(yè)性共識(shí),最大的門檻是銀行資金存管。筆者在《P2P資金存管不幸被銀行“卡住脖子”,這個(gè)局怎么破?》一文中已有詳細(xì)論述,這里不再多說,把邏輯再簡(jiǎn)單講一下。
此時(shí)距離監(jiān)管首次要求落實(shí)資金存管制度已經(jīng)過了一年的時(shí)間,一年之內(nèi),僅有30家平臺(tái)真正達(dá)到了合規(guī)要求,超過98%的平臺(tái)仍處于合規(guī)裸奔狀態(tài)。
問題在于,不是平臺(tái)不愿意,而是主動(dòng)權(quán)在銀行手里,銀行卻沒啥動(dòng)力,積極性差。于是,對(duì)大多數(shù)平臺(tái)而言,一方面,“存管合規(guī)”成了遙不可及的奢望,不知何時(shí)才能落地。另一方面,合規(guī)大限卻越來越近,所以,這是要逼死人的節(jié)奏嗎?這個(gè)難題該如何解?
影響三:一站式理財(cái)平臺(tái)更加遙不可及
一站式理財(cái)平臺(tái)是熱詞,也是很多P2P平臺(tái)的遠(yuǎn)大抱負(fù)?!稌盒修k法》叫停了“理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行和代售”,一站式理財(cái)平臺(tái)看來是很難實(shí)現(xiàn)了。
影響四:大小平臺(tái)加速分化
在12個(gè)月的過渡期內(nèi),大多數(shù)平臺(tái)將為合規(guī)一事疲于奔波,極少數(shù)合規(guī)性較好的平臺(tái)有了大展拳腳的窗口期。同時(shí),信息披露規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行,也把平臺(tái)的成績(jī)單大白于天下,交易量低的、不良高的會(huì)被投資人主動(dòng)拋棄,平臺(tái)分化加速。
現(xiàn)階段,P2P行業(yè)市場(chǎng)集中度并不高,以2016年7月成交量來看,前十家企業(yè)占比僅為22.37%,前50家企業(yè)市場(chǎng)份額未達(dá)到50%,前100名市場(chǎng)份額未達(dá)到60%。未來,不排除前10家平臺(tái)市場(chǎng)份額占比達(dá)到80%以上,二八定律將真正發(fā)揮作用。
P2P平臺(tái)如何應(yīng)對(duì)
對(duì)單個(gè)平臺(tái)而言,“不合規(guī)=退出”,無他,不要再猶豫,加速進(jìn)行合規(guī)轉(zhuǎn)型,無論斷臂也好、斷腿也罷。
對(duì)行業(yè)而言,黃金期已過。一句話,這個(gè)行業(yè)再也承載不了做“大金融”業(yè)務(wù)的愿景,以后只能是個(gè)小而美的行業(yè)了。您還有理想和抱負(fù)的話,申請(qǐng)金融業(yè)務(wù)牌照或資質(zhì)是繞不過去的坎,早點(diǎn)行動(dòng)吧。
【 作者:洪言微語,微信公眾號(hào):洪言微語 作者 | 薛洪言】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。

- 1億元是個(gè)小目標(biāo)?看看馬云,喬布斯們都花了幾年
- 一個(gè)億只是小目標(biāo),王健林的影視帝國(guó)野心到底有多大?
- “P2P”零壞賬:這樣的平臺(tái)你敢投嗎?
- 網(wǎng)貸細(xì)則倒逼P2P轉(zhuǎn)型,資產(chǎn)范圍縮小競(jìng)爭(zhēng)劇烈
- 虧損擴(kuò)大的阿里影業(yè)為何仍要買買買?
- 移動(dòng)支付戰(zhàn)火燒到香港 支付寶、微信同獲首批牌照
- 解讀網(wǎng)貸新規(guī):不合規(guī)即退出?
- 海爾商城緣何容易失???
- 起底借貸寶迷局 揭大額平臺(tái)的三條出路
- 美圖連年虧損即將上市 估值過高誰來買單?