天眼查App顯示，近日，聚告（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與洋碼頭（重慶）國(guó)際科技有限公司、上海洋碼頭網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司相關(guān)服務(wù)合同糾紛一審法律文書公開(kāi)。

文書顯示，原告聚告公司稱，其與被告簽訂合同，約定原告為被告產(chǎn)品進(jìn)行推廣服務(wù)，原告依約履行協(xié)議，但被告尚欠原告2021年9月至11月期間的充值款項(xiàng)212萬(wàn)余元，故請(qǐng)求法院判令被告支付拖欠的服務(wù)費(fèi)。洋碼頭公司辯稱，原告只是代為開(kāi)立賬戶并代為充值，該行為與合同規(guī)定的提供推廣服務(wù)不符，且原告主張的是墊付款，并非服務(wù)費(fèi)，雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行；對(duì)原告主張的訴請(qǐng)金額有異議，原告未提供賬號(hào)內(nèi)實(shí)際消耗金額的依據(jù)。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議的約定，原告提供的服務(wù)內(nèi)容包括為被告賬戶進(jìn)行充值，因此原告并未違反雙方的約定內(nèi)容?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，原告已將2021年9月至11月期間為被告賬戶充值的數(shù)據(jù)及結(jié)算金額發(fā)送被告，被告均予以確認(rèn)，并要求原告按結(jié)算單金額開(kāi)具發(fā)票，可見(jiàn)被告對(duì)欠付金額并無(wú)異議。最終，法院判決被告洋碼頭公司向原告支付212萬(wàn)余元服務(wù)費(fèi)及相應(yīng)利息損失。