星美敗訴!同檔期發(fā)行《蒸發(fā)太平洋》又發(fā)《美人魚》,片方告贏發(fā)行方水煮娛
近日,上海市第一中級人民法院的一紙判決,讓一場持續(xù)兩年的案件宣告落定:《蒸發(fā)太平洋》電影片方泓亮公司官司獲勝,星美發(fā)行敗訴。
相信你至今仍有印象。2016年大年初一,星爺導演的《美人魚》上映,1天破3億,14天狂攬27.35億,最終影片票房狂飆至33億多,令多部同檔期影片成為陪跑炮灰。
大部分人知道《美人魚》的發(fā)行方是聯(lián)瑞影業(yè),但有人可能不知道,星美公司也是多家保底發(fā)行方之一。
訴訟的焦灼點也正在于此。
在《美人魚》之外,星美發(fā)行還與另一部電影《蒸發(fā)太平洋》片方簽署了“獨家排他”的發(fā)行合同。而就在《蒸發(fā)太平洋》上映前夕,被星美發(fā)行要求從春節(jié)檔調(diào)檔至春節(jié)前的“春運檔”。
不僅如此,星美發(fā)行被指在《蒸發(fā)太平洋》宣發(fā)階段,未進行任何路演活動,“就連首映禮都是制片方籌錢辦的”。
于是,《蒸發(fā)太平洋》的第一出品方泓亮公司將星美發(fā)行告上了法庭。2018年3月13日,官司二審判決落定,星美敗訴,《蒸發(fā)太平洋》片方獲勝。
時隔兩年多,這場獨立制片方狀告發(fā)行公司的官司終于結(jié)束,在法律意義上幾乎可以說是一次完勝。
“之前片方告發(fā)行公司的案例并不多,像這樣法律上完全支持的案例幾乎是沒有,我覺得這算是一個里程碑式的案例,應該引起行業(yè)管理人的警覺”,此案出庭律師上海市錦天城律師事務所娛樂法高級合伙人葉芳博士、律師說道。
制片方和發(fā)行方的矛盾糾紛層出不窮,《蒸發(fā)太平洋》的這次勝訴,是否能引起電影行業(yè)的一次反思?
春節(jié)檔變?yōu)榇哼\檔,皆因碰上《美人魚》?
在影片宣發(fā)戰(zhàn)爭競爭越來越厲害的情況下,極少有發(fā)行公司敢在同一個檔期主發(fā)兩部影片,以避免分散精力和資源。
舉個例子,博納影業(yè)當初也有意保底發(fā)行《美人魚》,但由于自己出品的《澳門風云3》跟美人魚處于同一檔期,最后并沒有跟和和影業(yè)等公司合作。
而星美發(fā)行在同一檔期簽下兩部影片的排他發(fā)行,最后,后簽約聯(lián)合發(fā)行的《美人魚》成為一代票房冠軍,先簽約獨家發(fā)行的《蒸發(fā)太平洋》卻落得虧損下場。
在電影行業(yè),大多數(shù)片方對發(fā)行方的行為選擇“打掉牙往肚子里咽”,很少通過法律的手段來解決問題。
而《蒸發(fā)太平洋》的片方,選擇了訴訟。
鐵了心狀告星美的原因主要有三項:
第一,星美直至影片上映仍未按照合同規(guī)定支付出品方450萬的前期墊付宣發(fā)款;
第二,在簽約獨家排他發(fā)行《蒸發(fā)太平洋》之后,又故意違約保底發(fā)行了競爭檔期春節(jié)檔電影《美人魚》;
第三,未對電影盡到宣傳和發(fā)行義務。
除了星美直接違約之外,蒸發(fā)太平洋片方對星美參與美人魚發(fā)行的不滿還體現(xiàn)在后來的檔期變化上。
《蒸發(fā)太平洋》原定上映日期是大年初一,星美承諾排片不低于8%。但在臨近春節(jié)的一月中旬,星美突然要求片方同意提檔。
“星美突然深夜找我們開會,起初我們堅決不同意,后來星美軟硬兼施,如果我們不同意,不但電影不會在春節(jié)檔上檔,以后也沒人敢接這個片子的發(fā)行。會議的最后,星美要求我們在第二天上午之前在微信群里同意提檔。”《蒸發(fā)太平洋》片方證實,在星美的要求下,影片從春節(jié)檔提前至春運檔農(nóng)歷臘月二十。
泓亮方面指出,從后續(xù)的結(jié)果看,星美如此迫切要求提檔,可能是因為要在春節(jié)檔同期保底發(fā)行《美人魚》。也正是從春節(jié)檔開始,《蒸發(fā)太平洋》排片率開始不足0.1%,每天票房僅有1萬多元。
不過,星美方面否認自己是《美人魚》的發(fā)行方,指出僅是在電影片尾字幕及海報掛名,但最終法院沒有采信,法院判決顯示這被認定星美作為發(fā)行公司參與了電影《美人魚》的發(fā)行。
最終,星美公司敗訴。2018年3月13日,《蒸發(fā)太平洋》電影片方狀告星美公司一案二審落定,法院判決顯示,星美公司確實存在合同違約,不但沒有拿到任何收入,還自己承擔了宣傳費。
案件信息顯示,泓亮公司還主張了從星美公司發(fā)行《美人魚》獲利中得到1000萬元補償,但是法院判決顯示沒有支持。
電影一次路演活動都沒有?星美未出席首映禮
泓亮公司委托訴訟代理人、上海市錦天城律師事務所娛樂法高級合伙人葉芳博士、律師對娛樂資本論(ID:yulezibenlun)表示,星美公司擔任了《蒸發(fā)太平洋》同檔期競爭電影《美人魚》的聯(lián)合發(fā)行方,對泓亮公司及該片其他投資方的利益構(gòu)成了極大沖突,已構(gòu)成根本性違約。
“我們有證據(jù)顯示,春節(jié)檔期間,作為《蒸發(fā)太平洋》發(fā)行方的星美公司,連自己的院線對此的排片都非常低,《美人魚》上映前排片不低的,自從《美人魚》上映后就很低甚至不排了,發(fā)行人的院線不排自己發(fā)行的片子!”
而據(jù)娛樂資本論(ID:yulezibenlun)查詢,2月15日星美控股集團(0198.HK)發(fā)布公告稱,春節(jié)期間,星美控股集團票房收入對比去年同期增長101.36%;公告提到,票房創(chuàng)新高也源自于星美文化參與聯(lián)合發(fā)行的《美人魚》的票房貢獻。
此外,一篇“《美人魚》8天20億!揭秘幕后推手星美四大秘笈”的文章提到,星美影院全國八大區(qū)抽調(diào)400人組成《美人魚》地網(wǎng)團隊,負責區(qū)域發(fā)行、排片溝通和宣傳引流。
星美發(fā)行總經(jīng)理姚沁沂此前曾接受媒體采訪時表示,“我們每個人跑附近五家同行影院,差不多總共跑了兩千多家影院。我們自己發(fā)行的影片,總部有票房業(yè)績要求,下了死命令,結(jié)果很有效。”
泓亮公司方面稱,在經(jīng)過多次交涉后,將影片素材于2016年1月21日交付,1月22日同意了影片提檔至1月29日。此時,距離影片正式上映僅有7天的時間。
在外界看來,盡管電影《蒸發(fā)太平洋》提檔了,但仍由星美宣發(fā),并順利上了院線拿到了票房后,這件事就結(jié)束了。但2月8日,《美人魚》正式上映,泓亮公司發(fā)現(xiàn)星美公司出現(xiàn)在片尾字幕發(fā)行名單中。
于是,在大銀幕背后,一封封來自泓亮影視的律師函被寄到了星美公司。
2016年2月14日,泓亮公司向星美公司發(fā)出了《律師函》《解約函》。2月17日,星美公司收到上述函件。
泓亮訴星美一案,法院二審判決指出,星美公司未按合同約定支付450萬的前期墊付的宣傳費用,已經(jīng)構(gòu)成違約,因此雙方簽署的發(fā)行代理合同于2016年2月17日依法解除。泓亮勝訴,星美敗訴。
有一個小插曲是,泓亮其實延遲了6天提交影片素材。星美后來對此提起訴訟,法院判決泓亮公司支付12萬元的違約款項(合同約定每天2萬元)。
在泓亮公司主張的理由中,有一條是“星美公司未按照合同進行宣傳”。據(jù)泓亮方反映,在片方同意提檔之后,就再也沒有召開過宣傳會議,也沒再見過星美方面的人了。
據(jù)了解,在《蒸發(fā)太平洋》宣發(fā)階段,電影并未進行任何路演活動。星美給出的說法是,泓亮公司未按約履行宣傳路演等活動的協(xié)調(diào)義務,造成影片票房的低迷,及宣傳支出損失1500萬元,并且,星美公司由此發(fā)起了訴訟,希望泓亮公司賠付損失。但最終結(jié)果是,星美敗訴。
此外,據(jù)知情人士介紹,這部電影唯一的首映禮也是制片方籌辦的。公開報道顯示,《蒸發(fā)太平洋》1月29日在上海舉行首映,出席的嘉賓中并沒有星美方面的人。
不過,星美在訴訟中指出,共為此電影支出1298萬多元的宣傳費用,并且和20家左右的宣傳公司展開了合作。
在娛樂資本論(ID:yulezibenlun)查詢相關資料時發(fā)現(xiàn),星美和上述合作公司之一北京世紀北廣廣告公司就《蒸發(fā)太平洋》也曾存在著訴訟糾紛。
法院判決顯示,北廣公司為得到《蒸發(fā)太平洋》的部分宣發(fā)權(quán),曾向星美支付了800萬的墊付宣發(fā)款,但影片上映之后星美沒有返還這筆費用。因此,北廣公司要求星美返還該筆費用,并按照人民銀行同期貸款利率支付利息。最終,北廣勝訴,星美敗訴。
制片方與宣發(fā)公司,為何“恩怨”如此多?
正如文章開頭所說,影片票房不佳,片方與發(fā)行方引發(fā)糾紛是常有的事。
2013年,熊欣欣執(zhí)導、曾志偉監(jiān)制并主演的《光輝歲月》票房慘淡,制片方痛批光線傳媒宣發(fā)不作為,院線排片率低,導致影片輸在了起跑線上。光線傳媒則稱,已經(jīng)全力以赴,做到了仁至義盡。
這一次,《蒸發(fā)太平洋》和星美公司沒有公開“掐架”,而是直接選擇了訴訟法律,讓電影行業(yè)的“隱秘”走到了臺前。
在整個電影行業(yè)中,宣發(fā)占據(jù)著重要一環(huán)。在一部電影完成之后,導演或者說片方能做得就很少了,主場轉(zhuǎn)移到了宣發(fā)上,如何精準營銷、如何獲得更多影院更高的排片率,體現(xiàn)著一家發(fā)行公司的能力。
娛樂資本論(ID:yulezibenlun)查詢發(fā)現(xiàn),早在1998年就有電影投資方和發(fā)行公司之間的訴訟案例,主要涉及發(fā)行公司瞞報票房款等,曾經(jīng)轟動一時,最終投資方獲得經(jīng)濟賠償。
北京清律律師事務所合伙人,娛樂法業(yè)務負責人鄭厚哲律師指出,其實這類訴訟相對還是少數(shù),不是因為官司打不贏,主要是國內(nèi)發(fā)行公司的壟斷程度太高了,“發(fā)行方比制片方市場集中,這個片子賠錢下個片子還可以賺,而且有的片方起訴后因為后續(xù)合作又撤訴的都很常見。”
但回到現(xiàn)實中來,一個獨立導演創(chuàng)作一部影片可能需要兩三年或者五六年的時間。而且不同于美國,中國電影票房占據(jù)著收入的大頭,經(jīng)歷過上檔期之后,一部片子的命運就基本注定了。
葉芳律師解釋道,電影發(fā)行代理合同的履行期特別短,如果是賣貨或者蓋房,他們的合同履行周期很長,如果有一方瑕疵履行,發(fā)現(xiàn)問題后就可以終止合同,或者解除合同,還來得及挽回。
“但是,在電影發(fā)行上挽回不了,它的履行周期非常非常短,一下你就履行完了。對方做完了,你現(xiàn)在說人家干得不好,你要解除合同,這多難,人家會說我都已經(jīng)干完了。”
據(jù)了解,2017年奧飛影業(yè)和營銷方北京影行天下也因合同鬧過糾紛。原告奧飛影業(yè)拒絕支付剩余合同款,認為影行天下部分合同未履行;被告影行天下則通過公證書證實其已經(jīng)完成。最終,奧飛影業(yè)敗訴。
還值得注意的是,目前中國并沒有懲罰性的賠償,也沒有對預期利益的賠償。拿電影行業(yè)舉例來講,一家發(fā)行公司如果發(fā)行A影片可以得到巨額收益,完全可以覆蓋違約其他合同帶來的成本,但這顯然又是違背商業(yè)規(guī)則和契約精神的。
只是“不能從違約中獲利”這個法理,在我國法律上很少被支持,在影視行業(yè)也沒有先例。發(fā)行方通過惡意違約獲得額外利益,在商業(yè)上是否合乎邏輯?這些額外利益是否應該分給受害方一部分?
如果沒有懲罰性賠償,發(fā)行方的違約成本是否太低了?這對影視行業(yè)的長久發(fā)展是否會造成傷害?這些都應該引起業(yè)內(nèi)的關注。
葉芳律師表示,“我國法律目前對于這樣的預期利益的支持還是很保守的,對違法的懲罰也是很保守的,結(jié)果就造成了違約人的成本很低,違約人從自己的惡意違約中獲利,守約人又無法從中獲得補償,嚴重違背了法律保護的誠實信用原則。其他法治國家都有相應的法律機制來調(diào)節(jié)這個問題,相信我國也會逐步完善法治建設來更大地保護誠信基石。”
來源:娛樂資本論 作者:零柒柒
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。

- 八大公司2017綜藝投資賬單:投資回報率大幅下降,利潤率不足10%
- 斗魚高估值遭質(zhì)疑,修煉內(nèi)功或是破局良方
- 115億收購進入尾聲,“快樂大本營”要上市了
- B站、虎撲紛紛涉水電競戰(zhàn)隊,電競產(chǎn)業(yè)終于迎來黃金時代?
- 《中國新說唱》接力《中國說唱》 說唱的春天真的回來了嗎?
- “末代選秀歌王”華晨宇和他被嫌棄的“伯樂”
- 《北京女子圖鑒》:翻拍都救不了的國產(chǎn)劇
- 傳統(tǒng)影業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、院線、影視,下一個文娛巨頭將出自哪里?
- 視頻流量戰(zhàn)爭:早是王道,精是霸道
- 5000萬票房的《暴裂無聲》 是起跑線,還是天花板?