面臨四大困境：FM類產(chǎn)品能走多遠？觀點
7月27日，互動音頻類音頻平臺蜻蜓FM在北京召開發(fā)布會，展開了一次全新的“聲態(tài)圈”的商業(yè)探索。蜻蜓FM這一場盛大的發(fā)布會有財經(jīng)作家吳曉波老師、創(chuàng)業(yè)導師李開復等知名專業(yè)人士站臺，更是規(guī)劃了蜻蜓FM未來長遠的產(chǎn)品路線，蜻蜓FM CEO楊廷皓未來的雄心可見一斑。
與此冰火兩重天的是，半月前多場版權(quán)危機讓蜻蜓FM陷入風口浪尖。和蜻蜓FM遭此困境的并非獨此一家，荔枝FM、喜馬拉雅等同類產(chǎn)品都面臨著內(nèi)容同質(zhì)、版權(quán)糾紛、燒錢圈市場以及缺乏明確盈利模式等問題。除此之外，網(wǎng)易云音樂、酷狗音樂等音樂產(chǎn)品涉足PUGC領域，也在很大程度上正在擠壓FM類產(chǎn)品的生存空間。
FM類產(chǎn)品究竟能走多遠？吳曉波、李開復老師在發(fā)布會上更多的展現(xiàn)了樂觀的態(tài)度，但事實真是如此嗎？
PUGC是不是FM產(chǎn)品未來？
在蜻蜓FM發(fā)布會上，李開復老師的核心觀點是，傳統(tǒng)廣播的份額將被數(shù)字音頻填補。而財經(jīng)作家吳曉波老師在這場發(fā)布會上則認為，再窄眾的市場也可以找到用戶。楊廷皓則說到，蜻蜓FM正在從UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）轉(zhuǎn)向PUGC（專業(yè)的用戶生產(chǎn)內(nèi)容），PUGC才是FM類產(chǎn)品的未來。為此，蜻蜓FM甚至成立了一支8000萬元音頻孵化基金，支持自媒體人在音頻內(nèi)容上的生產(chǎn)，構(gòu)建一個包括校園主播、自媒體、傳統(tǒng)紙媒、新媒體、網(wǎng)絡主播、電視臺主持人、草根等群體在內(nèi)的“聲態(tài)圈”。
PUGC是不是FM類產(chǎn)品的方向呢？筆者的判斷是，產(chǎn)品方向正確，但商業(yè)方向存在偏差。蜻蜓FM的舉動目的是再造一個自媒體平臺，讓用戶在享受到優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的同時，給主播自媒體帶來收入。這種思路目前來看也是主流FM圈住自媒體以及普通用戶的普遍做法。從產(chǎn)品角度來看，這種做法無可厚非，而且方向正確，但從商業(yè)角度來看，這種做法死路一條。
8000萬砸不出自媒體內(nèi)容
換做其他自媒體平臺來看，盈利各有門道，生存不是問題。但作為一個音頻自媒體平臺來看，平臺上自媒體的盈利模式問題幾乎是一個死結(jié)。這不是蜻蜓FM靠燒錢培育自媒體就可以實現(xiàn)的。
第一，音頻類自媒體變現(xiàn)途徑基本有限。不同于科技自媒體可以寫付費軟文的方式，音頻類自媒體聲音傳播的有限性和時差性，植入內(nèi)容幾乎成為了極不現(xiàn)實的一種做法，幾乎沒有粉絲會愿意用一個小時的時間來聽取一個精心編織的廣告。當然有人會問，羅輯思維這類節(jié)目和出版社合作賣書是一種比較可行的方式，但音頻類自媒體自媒體中能達到羅振宇老師“羅輯思維”以及吳曉波老師“吳曉波頻道”的又有幾家？在這里其實又牽涉到了第二個問題。
第二，音頻自媒體其實門檻比科技自媒體要高出了好幾個層次。科技自媒體只要一臺電腦就可以寫出精彩的文章，但音頻自媒體需要的不僅專業(yè)知識，更需要專業(yè)設備、剪輯技術以及相關導播經(jīng)驗。筆者朋友圈里有不少優(yōu)秀的科技自媒體已經(jīng)涉足音頻自媒體，他們將自己的稿件進行口語化表達后在音頻類節(jié)目上進行傳播，然而效果非常有限，點擊量一般是幾十而已，與他們的文章相比，差距可謂十萬八千里。
音頻自媒體終究是一個寡頭和精英的市場。在這個市場中的金字塔效應只會比科技自媒體還要嚴重。蜻蜓FM成立8000萬元的音頻孵化基金希望借此扶植起音頻自媒體們的成長，但這終究不是長久之計，音頻自媒體如果無法獨立自主的通過平臺上獲取收益，最終只會離平臺而去。無論蜻蜓FM燒多少錢，最終的結(jié)果都無法培育起足夠的自媒體內(nèi)容。
產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，盈利模式成困局
不僅僅是音頻自媒體盈利模式成疑，F(xiàn)M類產(chǎn)品的盈利模式同樣成疑。目前來看，無論是蜻蜓FM、荔枝FM還是喜馬拉雅等主流的幾家音頻FM都處于燒錢階段，尚未形成明確的盈利模式。
楊廷皓所說的蜻蜓FM的四種變現(xiàn)方式大致是這樣的：一是與運營商合作，內(nèi)容由蜻蜓提供，用戶通過運營商付費訂閱，收費與蜻蜓分成；二是廣告，將平臺流量吸引廣告主；三是互動，用戶跟主播之間形成強關系鏈，用戶通過虛擬道具付費；四是粉絲電商，優(yōu)秀的主播本身背后擁有大量粉絲，而通過主播個人引導接入電商，這種方式容易被粉絲接受，也容易將主播的粉絲變現(xiàn)。
雖然這四種盈利模式看似明確，實際上依舊面臨著落地難的問題。速途研究院院長丁道師接受《21世紀經(jīng)濟報道》記者采訪時曾經(jīng)這樣表達自己的看法：
即便是在市場上已占據(jù)一席之地的幾家音頻FM公司，其用戶量即使達到幾千萬甚至上億，卻同樣沒有明確的盈利模式，整個音頻市場還處在初期階段。音頻FM行業(yè)，目前也沒有產(chǎn)生“可看到前景的盈利模式”，而后續(xù)盈利和商業(yè)模式尚未完善情況下，企業(yè)花了許多錢去做推廣也為行業(yè)前景帶來風險。
在盈利模式成困局的同時，音頻FM在內(nèi)容上幾乎已經(jīng)陷入了同質(zhì)化的困境。看遍主流的音頻FM軟件，我們會發(fā)現(xiàn)基本上所有內(nèi)容都大同小異，自媒體節(jié)目“羅輯思維”、“吳曉波頻道”、“東吳相對論”、“好妹妹電臺”，主流節(jié)目中央人民廣播電臺等節(jié)目都應有盡有，唯一的區(qū)別只是在于主播們上傳時間存在先后。
對于音頻FM同質(zhì)化問題，速途研究院院長丁道師是這樣看待的：如今的市場容量僅需一兩款音頻FM即可，現(xiàn)在這好幾十家音頻FM公司肯定會迎來日后的淘汰機制。
版權(quán)問題頻涌現(xiàn)，各家陷撕逼大戰(zhàn)
同質(zhì)化內(nèi)容的背后，音頻FM市場正在陷入一場撕逼大戰(zhàn)之中。考拉FM、蜻蜓FM、喜馬拉雅FM都紛紛卷入這個炮火連天的版權(quán)糾紛戰(zhàn)場。
據(jù)媒體公開報道，近年來音頻平臺經(jīng)常遭到網(wǎng)絡作者指控侵權(quán)的投訴。此前傳聞稱國內(nèi)知名音頻平臺蜻蜓FM曾和內(nèi)容提供商——騰訊閱文集團陷入侵權(quán)漩渦。前盛大文學內(nèi)部人士也證實，蜻蜓FM確實與閱文集團有著嚴重的版權(quán)糾紛，蜻蜓FM為此牽涉到的版權(quán)數(shù)量達200多個，被訴訟索賠金額高至100多萬元。
今年4月，蜻蜓FM和競爭對手考拉FM“掐架”，后者稱前者非法傳播考拉FM版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。接著，荔枝FM與多聽FM因盜版被蘋果市場強制下架，兩者的矛頭同時指向喜馬拉雅FM并公開宣稱，“被下架是由喜馬拉雅FM惡性競爭導致。”這場版權(quán)大戰(zhàn)的直接后果便是，4月17日，荔枝FM和多聽FM兩家電臺被蘋果商店下架。喜馬拉雅FM被蘋果連續(xù)強制下架兩次。業(yè)內(nèi)人士對此嘆息稱，不管誰贏誰輸，整個行業(yè)的利益沒有因此增加一分。
版權(quán)問題各家至今還是剪不斷、理還亂。第一財經(jīng)在四天前報道稱，國內(nèi)某知名網(wǎng)絡文學作者在其微博上向新聞媒體發(fā)起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權(quán)，要“保障自身合法權(quán)益、嚴厲譴責侵犯版權(quán)行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內(nèi)音頻行業(yè)的版權(quán)大戰(zhàn)再一次浮出水面，侵權(quán)丑聞再次傳得沸沸揚揚。
隔三差五的訴訟，已經(jīng)讓各家音頻FM平臺陷入進退維谷的窘境。版權(quán)問題不解決，音頻FM終究難以走遠。
音樂類產(chǎn)品擠壓生存空間
在版權(quán)大戰(zhàn)白熱化，產(chǎn)品體驗同質(zhì)化的FM市場之中，音樂類產(chǎn)品依靠平臺優(yōu)勢吞噬市場的動作還在上演。網(wǎng)易云音樂在今年年初上線了主播電臺欄目，酷狗也不甘落后隨之上線點播類播客內(nèi)容，甚至原本專注于社交的啪啪都開始涉足電臺內(nèi)容，各家音樂類產(chǎn)品的涌入讓音頻FM這塊市場已經(jīng)成為了血海市場。
音樂類產(chǎn)品殺入市場的足以對目前音頻FM的玩家產(chǎn)生震動。按照市場容量僅需一兩款音頻FM的觀點來看的話，音樂類產(chǎn)品憑借原有的平臺優(yōu)勢以及用戶習慣很有可能將音頻FM類產(chǎn)品擠出競爭市場，獨占用戶。音樂類產(chǎn)品的跨界打劫顯然比市場內(nèi)部的血拼廝殺更具威脅。畢竟，一款兼具聽歌和聽FM的產(chǎn)品遠比一款只能聽FM的產(chǎn)品更具競爭力。
后記：
吳曉波、李開復老師在發(fā)布會上更多的展現(xiàn)了樂觀的態(tài)度，但重重問題的音頻FM市場目前來看顯然沒那么樂觀。面臨市場競爭的重重考驗，諸多問題難掩FM類產(chǎn)品蒼白的前景。
-----分割線-----
本文作者吳俊宇，砍柴網(wǎng)獨家首發(fā)。慢幾步，深幾度。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品觀察者，只在靈感爆發(fā)時寫作。
歡迎關注筆者砍柴網(wǎng)、百度百家、鈦媒體、創(chuàng)事記、IT時代周刊、鞭牛士專欄；今日頭條、一點資訊、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、界面媒體平臺；
微信號：852405518，微信公眾號“深幾度”，期待交流溝通。
轉(zhuǎn)載請保留砍柴網(wǎng)版權(quán)內(nèi)容，否則禁止轉(zhuǎn)載
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
