假貨經(jīng)濟(jì)泛濫,微信使用規(guī)范就是“繡花枕頭”!觀點(diǎn)
3.15期間,各大平臺(tái)都做出了動(dòng)作。微信官方也在3.15這天發(fā)布了號(hào)稱“史上最全微信朋友圈使用規(guī)范”,包括禁止在朋友圈發(fā)未經(jīng)授權(quán)的企業(yè)商業(yè)機(jī)密,禁止集贊,使用外掛等。
這個(gè)規(guī)范看上去很權(quán)威,卻又經(jīng)不住推敲。譬如現(xiàn)在微商們都在做的朋友圈營銷,曬幾張產(chǎn)品營銷的圖會(huì)被微信列為不符合使用規(guī)范嗎?微信是鼓勵(lì)更多的第三方參與并完善其生態(tài)的,并且已經(jīng)通過與第三方伙伴的合作實(shí)現(xiàn)了的很多的功能。沒有商業(yè)的生態(tài)是無法閉環(huán)的,微信的最大價(jià)值恰恰在于其朋友圈營銷上。換句話說,微信此次發(fā)布使用規(guī)范,是為朋友圈能夠保證讓用戶體驗(yàn)的同時(shí),做更多的嘗試。然而,一個(gè)使用規(guī)范,就能讓微信朋友圈“返璞歸真”?
朋友圈使用規(guī)范更像個(gè)“繡花枕頭”
新規(guī)范禁止誘導(dǎo),但是微信的每一個(gè)游戲都有分享功能,用戶們?yōu)榱遂乓罢故咀约旱挠螒蚣寄?,不自覺的就發(fā)到了朋友圈進(jìn)行分享,這可謂赤裸裸的誘導(dǎo)。再如集贊,有的用戶真的不是為了集贊,對(duì)于他們喜歡的明星會(huì)或者好用的商品,他們愿意把自己的喜悅或者經(jīng)驗(yàn)通過朋友圈分享,所得效果可能比集贊還要好,這算是違法嗎?事實(shí)上,一些朋友超過數(shù)千人比較活躍的微信個(gè)人大號(hào),發(fā)一條朋友圈所得的贊及評(píng)論可以達(dá)到數(shù)百,這算作集贊嗎?
這里,也提一下朋友圈營銷。微信的垃圾信息之所以會(huì)多,大多是因?yàn)槟切┳雠笥讶I銷的群體天天曬產(chǎn)品圖,如果你的朋友圈有數(shù)十個(gè)朋友都在做這個(gè),你會(huì)感覺微信就是一個(gè)營銷工具而已。當(dāng)前的微商平臺(tái)大多通過朋友圈來做營銷,營銷方案、方式五花八門,朋友圈的大部分商業(yè)信息都是這部分群眾做出來的,這些所謂的商業(yè)信息對(duì)于一般微信用戶而言就是一種垃圾信息,微信官方是不是要徹底的打掉這個(gè)群體?
朋友圈就是為社交而存在的,而社交就免不了每個(gè)用戶的自我營銷。即便是有規(guī)范約束,營銷高手們在言談之間就能起到廣告效應(yīng),這并不需要發(fā)什么圖,做什么誘導(dǎo),有些人是天生可以制造流行的,這與微博中的意見領(lǐng)袖有異曲同工之效。朋友圈使用規(guī)范對(duì)這類對(duì)象是沒用任何用途的,或者說這個(gè)群體是“超然法外”的。
另外,所謂道高一尺魔高一丈。那些真正懂技術(shù)的人,總能在合適的時(shí)候?qū)ふ液线m的漏洞,總能通過偏門而又極端的方式切入微信生態(tài),這類情況是很難通過規(guī)范來約束的,因?yàn)樗麄兙拖癖┩?,眼里根本就沒有王法。有人說“法都是為了約束聽話之人的”,這話一點(diǎn)都沒錯(cuò),超然法外和游離規(guī)范之間的,始終不會(huì)在意規(guī)范的存在。
對(duì)于微信此次發(fā)布的規(guī)范,最大的質(zhì)疑還是微信用戶基數(shù)的問題,超過6億的用戶,微信官方憑借一己之力就能保證用戶遵守使用規(guī)范嗎?除非微信設(shè)立更詳盡的監(jiān)管制度,成立完善的職能部門專門做這個(gè)事,否則,規(guī)范都是都是做給看客們看的,更像個(gè)繡花枕頭。
微信朋友圈里的消費(fèi)者權(quán)益
其實(shí),朋友圈營銷也無妨,但是在朋友圈兜售假貨就有問題了。在消費(fèi)者權(quán)益方面,要進(jìn)行維權(quán)的是在朋友圈買到假貨受到欺騙的行為,而不是朋友圈營銷本身。換句話說,被朋友圈營銷欺騙的不只是假貨,還有感情上的。譬如,有個(gè)案例是通過朋友圈集贊參加了旅游,結(jié)果到了目的地之后各種糾結(jié),被迫各種消費(fèi),這種行為就是完全的欺詐與勒索。
真正欺騙乃至對(duì)微信用戶造成威脅的是那些具有作案動(dòng)機(jī)的信息,這是最應(yīng)該打擊的。譬如來自朋友圈的招嫖、信貸等信息,這類信息導(dǎo)致發(fā)生的案件最多,輕則財(cái)產(chǎn)損失,重則生命受到威脅。要保證消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益,首先是要保證信息的正確性,哪怕是招嫖也要讓參與的人能夠得到真正服務(wù);其次,如何通過一定的手段來甄別這類信息,譬如每天在朋友圈曬暴露性感照片的算不算誘導(dǎo)性信息等等。
同時(shí),保護(hù)微信用戶和消費(fèi)者的權(quán)益,也不一定非要從使用規(guī)范開始,因?yàn)橐?guī)范是死的,人是活的。讓活人遵守死的規(guī)范,是件很難的事。使用規(guī)范只是一方面,能否通過其他的途徑與辦法保證微信用戶的權(quán)益,是需要長期做的,絕對(duì)不是通過一個(gè)規(guī)范就能實(shí)現(xiàn)的。
打假的線上與線下
針對(duì)電商平臺(tái)及微信等社交應(yīng)用,兩會(huì)期間,步步高董事長王填提出了“打假線上線下規(guī)則應(yīng)統(tǒng)一”的建議。這個(gè)提議沒有問題,但在打假之前,最好先確認(rèn)什么是“假”,打假的對(duì)象又是什么。譬如,某個(gè)品牌之外的所有樣式相似的高仿衣服都算是假嗎?如果是這樣,那全國人民只能高價(jià)購買原品牌,顯然這對(duì)于收入略低的消費(fèi)者來說是不太可能的。如果各企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)“線上線下商品質(zhì)量統(tǒng)一”,這個(gè)提議是值得擁護(hù)的。可惜的是,企業(yè)們?yōu)榱司€上不虧,大部分都是線上線下兩條腿跑路,這對(duì)于線上的消費(fèi)者來說本就是不公平的。
對(duì)于微信,就更不用說。因?yàn)楫?dāng)前從事微商的大多為個(gè)人商家,大照搬了淘寶、京東的套路,找個(gè)小商家生產(chǎn)然后貼上自己的牌子再加以包裝,就是口碑非常好的產(chǎn)品,同時(shí)在銷售上還采用代理機(jī)制。后期,不排除很多生產(chǎn)廠家都用找個(gè)模式,微信商圈足以媲美阿里與京東。我在前一篇關(guān)于3.15的文章里提到了“假貨經(jīng)濟(jì)”,這類商品有自己的品牌,算不上假貨,同時(shí)也有用戶需求。即便是高仿的耐克與阿迪,也有其市場需求。這類商品的存在也是合理的,但在不在打擊規(guī)范之內(nèi),還需要微信進(jìn)一步甄別。
這也就意味著,雖然人們想讓線上與線下的打假規(guī)則統(tǒng)一,但是將會(huì)產(chǎn)生的完全不同的效果。對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng),是否應(yīng)該有新的315標(biāo)準(zhǔn),用以保障用戶的權(quán)益?
【文/王吉偉 微信個(gè)號(hào):mcjave】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。